行政執(zhí)法與刑事司法銜接是當前我國深化行政執(zhí)法體制改革的重要環(huán)節(jié)。行政責任與刑事責任既不完全包含又不互相排斥。實踐中，由于責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照等能力罰只能由行政機關(guān)作出，就可能存在案件已被刑事立案或當事人已被人民法院作出刑事處罰，但是違法行為還在繼續(xù)的問題。對于已經(jīng)作出有罪判決的案件，行政機關(guān)擁有何種管轄處理權(quán)，我國現(xiàn)行法律規(guī)定并不明確，實踐中分歧較大、執(zhí)行不一。

　　那么，如何看待行政機關(guān)在行刑銜接視野下的管轄處理權(quán)？我們從剖析一個案例入手進行探討。

　　檢察建議提醒依法行政處罰

　　A藥店是一家取得藥品經(jīng)營許可證、藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范認證證書、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)藥品經(jīng)營資質(zhì)的藥品銷售單位，其負責人賈某于2016年11月通過網(wǎng)絡(luò)購買“冬蟲草蝮蛇膠囊”200盒，并加價銷售。經(jīng)藥品監(jiān)管部門鑒定，A藥店銷售的“冬蟲草蝮蛇膠囊”系假藥。2017年8月，公安機關(guān)將賈某抓獲歸案。2017年12月，C縣人民檢察院提起公訴，2018年2月，C縣人民法院作出刑事判決，賈某犯銷售假藥罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金人民幣6000元，對扣押在案的假藥、包裝盒、快遞單等物品予以沒收。

　　2018年3月14日，C縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)賈某所經(jīng)營的A藥店仍處于營業(yè)狀態(tài)，一直未被依法行政處理，認為C縣食藥監(jiān)局存在怠于履行法定職責的行為，依據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》等相關(guān)規(guī)定，向C縣食藥監(jiān)局發(fā)出《檢察建議書》，提出如下檢察建議：第一，依法對A藥店履行監(jiān)管職責，依照事實、相關(guān)法律法規(guī)對其作出行政處理，并采取有效措施，確保處理執(zhí)行到位；第二，繼續(xù)加強對本縣藥品銷售行為的檢查、監(jiān)管。

　　C縣食藥監(jiān)局收到《檢察建議書》后，依照《食品藥品行政處罰程序規(guī)定》第十六條“依法應(yīng)當?shù)蹁N食品藥品行政許可證或者撤銷批準證明文件的，由原發(fā)證或者批準的食品藥品監(jiān)督管理部門決定”的相關(guān)規(guī)定，將取得的證據(jù)及相關(guān)材料報送原發(fā)證機關(guān)W市食藥監(jiān)局。W市食藥監(jiān)局收到該案件后，依照程序進行了立案調(diào)查，對A藥店作出吊銷許可證和對直接負責人賈某十年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營活動的行政處罰決定。

　　行政處罰存爭議

　　本案中，A藥店銷售假藥的行為違反了《藥品管理法》第四十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)《藥品管理法》第七十三條“生產(chǎn)、銷售假藥的，沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)、銷售藥品貨值金額2倍以上5倍以下的罰款；有藥品批準證明文件的予以撤銷，并責令停產(chǎn)、停業(yè)整頓；情節(jié)嚴重的，吊銷《藥品生產(chǎn)許可證》《藥品經(jīng)營許可證》；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定給予處罰，并對賈某作出十年內(nèi)不得從事藥品生產(chǎn)經(jīng)營活動的禁業(yè)限制。但執(zhí)法人員對其他行政處罰種類存在兩種不同觀點。

　　第一種觀點認為，W市食藥監(jiān)局在違法行為人被人民法院依法作出判處有期徒刑并處罰金、沒收違法產(chǎn)品的判決之后，只能給予吊銷許可證和禁業(yè)限制等處罰，對于同種類的人身罰、財產(chǎn)罰等處罰不宜再適用。

　　第二種觀點認為，W市食藥監(jiān)局針對違法行為人銷售假藥的行為，應(yīng)當依據(jù)《藥品管理法》的規(guī)定，不僅應(yīng)吊銷藥品經(jīng)營許可證，還需要作出罰款、沒收違法所得等行政處罰。理由是，刑事責任與行政責任是兩個性質(zhì)完全不同的責任類型，將行政案件移送司法機關(guān)，是為了追究違法行為人的刑事責任，而對違法行為人涉及的行政責任事項并沒有移送。

　　上述兩種觀點爭議的焦點是，違法行為人因銷售假藥構(gòu)成犯罪，被移送司法機關(guān)追究刑事責任之后，行政監(jiān)管機關(guān)能否再以同一事實為由作出罰款、沒收違法所得等種類的行政處罰？

　　立足執(zhí)法實際，從公民權(quán)益保護的角度出發(fā)，筆者同意第一種觀點。筆者認為，在行刑銜接領(lǐng)域，我國應(yīng)建立有限制的管轄處理原則，即針對不同種類的處罰遵循并罰原則，對于同種類的處罰，如人身自由罰內(nèi)部各種類或財產(chǎn)罰內(nèi)部各種類應(yīng)遵循一事不再罰原則。

　　同類處罰不再罰

　　從法律責任體系的角度出發(fā)  行政法律責任和刑事法律責任同屬于國家公法責任的重要組成部分，都在國家法律責任體系中占有十分重要的地位。兩者既有共同性，也存在著差異，差異尤其體現(xiàn)在責任的承擔方式上。刑罰措施主要側(cè)重于人身罰（包括自由與生命）與財產(chǎn)罰，資格罰只局限于剝奪政治權(quán)利。目前行政責任側(cè)重于財產(chǎn)罰和能力罰（行為罰、資格罰），財產(chǎn)罰體現(xiàn)為罰款與沒收，能力罰體現(xiàn)為責令停產(chǎn)停業(yè)與暫扣或吊銷許可證或執(zhí)照。從這些承擔責任的方式來看，兩者之間有著較大區(qū)別，尤其是行政責任中的能力罰是刑罰措施中沒有的。因此，從全面追究相對人的法律責任以及維護社會安全、秩序的角度出發(fā)，應(yīng)允許不同種類的行政處罰措施與刑罰措施進行并處。

　　《食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》（以下簡稱《辦法》）第十二條第二款規(guī)定：“未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當在公安機關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免予刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰?！薄掇k法》第十五條第二款規(guī)定：“對于人民法院已經(jīng)作出生效裁判的案件，依法還應(yīng)當由食品藥品監(jiān)管部門作出吊銷許可證等行政處罰的，食品藥品監(jiān)管部門可以依據(jù)人民法院生效裁判認定的事實和證據(jù)依法予以行政處罰。”

　　從上述規(guī)定可以看出，針對已經(jīng)作出有罪判決的案件，食藥監(jiān)管部門根據(jù)案情和證據(jù)，依法可以作出吊銷許可證等行政處罰。

　　從公民權(quán)益保護的角度出發(fā)  《行政處罰法》第七條第二款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當依法追究刑事責任，不得以行政處罰代替刑事處罰?！薄缎姓幜P法》第二十八條規(guī)定了刑期的折抵和罰金的折抵：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人行政拘留的，應(yīng)當依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當事人罰款的，應(yīng)當折抵相應(yīng)罰金。”《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條等也有相應(yīng)的規(guī)定。

　　雖然上述規(guī)定是針對行政處罰在先、刑事處罰在后的情形，但從上述規(guī)定不難看出：第一，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責任的，必須依法向公安機關(guān)移送，不得以行政處罰代替刑事處罰。因此，在程序上，有關(guān)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)處罰的刑事程序優(yōu)先于行政程序。第二，對同一違法犯罪行為，原則上只能給予一次人身罰或財產(chǎn)罰，不能重復適用。

　　中國人大網(wǎng)《法律釋義與問答》關(guān)于“行政處罰與刑罰能否折抵”的問題解釋如下：《行政處罰法》規(guī)定行政處罰在一定情況下可以折抵刑罰，是為了保護當事人的合法權(quán)益而作出的規(guī)定，同時也是為了解決行政處罰和刑罰在實施中存在的問題。即如果行政機關(guān)對一違法行為先于司法機關(guān)作出了行政拘留或者罰款處罰，司法機關(guān)在這之后又必須對同一行為處以有期徒刑、拘役或者罰金的處罰，對前一個處罰的執(zhí)行就可以在后一個處罰執(zhí)行時相應(yīng)折抵。這一規(guī)定是考慮對同一行政違法行為，構(gòu)成犯罪的，原則上只應(yīng)作出一次處罰，適用了刑事處罰，對于同種類的（如人身罰、財產(chǎn)罰）行政處罰就不宜再適用了。

　　指導案例的參考  最高人民法院《中國行政審判指導案例》2010年版中“棗莊永幫橡膠有限公司訴山東省棗莊市國家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰案”的案例裁判要旨為：“對同一違法犯罪行為，原則上只能給予一次刑事法律上的人身罰或財產(chǎn)罰，即使行政機關(guān)已經(jīng)作出人身罰或者財產(chǎn)罰的行政處罰，相關(guān)的行政處罰和刑事處罰也必須進行折抵……在司法機關(guān)對該違法犯罪行為作出最后處理之前，行政機關(guān)如在向公安機關(guān)移送之前未作出人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行政處罰，則不再針對同一違法行為作出該類行政處罰，否則構(gòu)成程序違法?！?/p>

　　最高人民法院辦公廳《關(guān)于印發(fā)行政審判辦案指南（一）的通知》（法辦〔2014〕17號）規(guī)定：“行政機關(guān)將案件移送司法機關(guān)追究刑事責任后，不宜再就當事人的同一違法事實作出與刑事處理性質(zhì)相同的行政處罰。”

　　從上述指導案例等可以看出，司法機關(guān)作出人身罰和財產(chǎn)罰的，行政機關(guān)則不能再作出拘留和罰款等同類型處罰，而只能作出行為罰和申誡罰。本案A藥店在被人民法院追究刑事責任后，食藥監(jiān)管機關(guān)不能再以同一違法事實作出罰款、沒收違法所得的處罰種類?；谛姓芾淼男枰姓C關(guān)只能有限制地給予行為罰等種類的處罰。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省濰坊市食品藥品監(jiān)管局）