名不副實的有機蔬菜消費了公眾的信任，引發(fā)網(wǎng)民不滿。消費升級的背景下，一些商販還停留在“有機”的概念炒作上。監(jiān)管不能給“不有機的有機蔬菜”上市的機會。

　　熱議程度：★★★★☆

▍事件概述

　　5月6日，央視《焦點訪談》欄目播出“有機食品有玄機”的視頻節(jié)目。記者走訪了一家全國知名蔬菜連鎖超市在北京的銷售網(wǎng)點，在這里，有機菜的價格普遍比散裝普通菜高出五六倍甚至十多倍。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超市里貼有“有機蔬菜”標(biāo)簽的蔬菜，經(jīng)檢測均有農(nóng)藥殘留；按蔬菜有機碼查詢追溯到其種植基地，卻發(fā)現(xiàn)基地的蔬菜還未成熟上市，且耕地里堆放有大量化肥。而超市售的“有機蔬菜”，是從批發(fā)商那里購進普通蔬菜進行加工包裝的。

　　事件一經(jīng)曝光，備受公眾關(guān)注。據(jù)中國國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會消息，國家認(rèn)監(jiān)委已第一時間會同北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局成立調(diào)查組，于5月7日上午趕赴報道涉及的有機產(chǎn)品認(rèn)證機構(gòu)北京五岳華夏管理技術(shù)中心、獲證企業(yè)中國有機綠色食品實業(yè)有限公司位于北京市順義區(qū)的生產(chǎn)基地和位于朝陽區(qū)的包裝車間進行調(diào)查。同時，北京市委市政府對此高度重視，要求對違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)開展檢查執(zhí)法，依法停止相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動，并會同國家認(rèn)監(jiān)委對履職不到位的認(rèn)證機構(gòu)進行查處。

圖1 “真假有機蔬菜”輿情走勢圖

▍輿情走勢

　　從整體輿情走勢看，如圖1所示，呈現(xiàn)“山峰式”特征，網(wǎng)民關(guān)注度遠(yuǎn)高于媒體關(guān)注度。

　　第一階段：央視曝光“有機蔬菜”亂象，輿情醞釀

　　5月6日晚間，@CCTV焦點訪談發(fā)布微博進行節(jié)目預(yù)熱，隨即央視《焦點訪談》播出“有機蔬菜有玄機”的報道。當(dāng)晚微博平臺最先引發(fā)關(guān)注，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)欄目官微內(nèi)容，評論以負(fù)面情緒為主。

　　5月7日起，輿情關(guān)注度開始走高。人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)等主流媒體，食品伙伴網(wǎng)、中國食品網(wǎng)等行業(yè)媒體均對央視相關(guān)報道予以轉(zhuǎn)載。微博平臺中，@新浪視頻、@財經(jīng)網(wǎng)發(fā)布的相關(guān)信息獲得關(guān)注相對較多。

　　第二階段：涉事企業(yè)接受調(diào)查，北京開展排查行動，關(guān)注度持續(xù)攀升

　　除對央視報道內(nèi)容繼續(xù)轉(zhuǎn)載外，媒體報道開始聚焦于事件的后續(xù)進展?！坝袡C蔬菜”亂象被曝光后，北京市有關(guān)部門迅速展開調(diào)查。5月7日晚間，北京衛(wèi)視《北京新聞》播發(fā)相關(guān)報道，隨即央視網(wǎng)進行轉(zhuǎn)載，北晚新視覺網(wǎng)、北青網(wǎng)等跟進報道。5月8日，中國新聞網(wǎng)、央廣網(wǎng)、千龍網(wǎng)等進一步轉(zhuǎn)載北京市排查行動內(nèi)容。中國經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)表《“有玄機蔬菜”涉事企業(yè)均接受調(diào)查 業(yè)內(nèi)：亂象在于缺乏后續(xù)監(jiān)管》，報道事件最新進展。5月9日，北京市通州區(qū)人民政府官網(wǎng)發(fā)布通告，表示近期通州區(qū)農(nóng)業(yè)局將開展安全檢查工作。

　　微博平臺上，@央視新聞發(fā)布【央視調(diào)查：高價“有機蔬菜”物有所值嗎？真的更放心嗎？】，轉(zhuǎn)評量達2600多篇次。@第一財經(jīng)日報、@界面等發(fā)布的相關(guān)微博轉(zhuǎn)評量較高。網(wǎng)民的熱烈討論使得相關(guān)信息在5月9日達到最高峰。主要觀點有，一是質(zhì)疑監(jiān)管缺位。二是認(rèn)為“有機”概念多為噱頭。三是分析“有機蔬菜”市場亂象根源。

　　第三階段：媒體熱議度降低，輿情回落

　　5月10日起，新增議題減少，總體信息量開始走低。多家媒體就此發(fā)表評論。一是認(rèn)為“有機蔬菜”亂象根源在于疏于管理，呼吁有關(guān)部門強化監(jiān)管。如中工網(wǎng)發(fā)表《有機食品不能淪為“有玄機食品”》，千龍網(wǎng)發(fā)布評論文章《不能讓冒牌“有機蔬菜”暢通無阻》等。二是指出有機產(chǎn)品認(rèn)證中存在的問題。如《湖北日報》發(fā)表《“有機”標(biāo)簽不是這么賣的》稱，目前國內(nèi)各種食品認(rèn)證主要是基地認(rèn)證而非產(chǎn)品認(rèn)證，且認(rèn)證機構(gòu)設(shè)置門檻較低、認(rèn)證行為缺乏監(jiān)管，這些客觀現(xiàn)實向認(rèn)證檢測指明了努力方向。三是肯定有關(guān)部門在事件曝光后的行動迅速。如《北京晚報》發(fā)文《央視焦點訪談曝光有機蔬菜未必真“有機” 企業(yè)要對得起消費者的信任》，其中提到被曝光了問題，不推諉、不遮掩，而是迅速反應(yīng)，集中精力查找漏洞、落實責(zé)任，那么就有理由相信這個問題的解決將指日可待。北京市各級相關(guān)部門的這一系列動作，可謂招招打到實處、打到關(guān)鍵，扎緊了市場準(zhǔn)入的籬笆。

▍點評

　　名不副實的有機蔬菜消費了公眾的“信任”，引發(fā)了一眾網(wǎng)民的不滿情緒。從微博網(wǎng)民評論來看，有人甚至將此事擴大到所有行業(yè)，認(rèn)為騙子、造假橫行。從事件的傳播過程來看，雖然事件是在5月6日曝光，但是直到5月8日輿情才開始迅速攀升，9日才達到峰值。這與瞬間燃爆的食品安全類輿情事件相比顯然發(fā)酵時間更長。這是因為一方面有機蔬菜由于其較高的定價，消費群體有限，關(guān)涉人群更多的是社會中產(chǎn)階級及以上的群體，而這部分人群甚少跟風(fēng)討論，特別是在微博中；另一方面，有機蔬菜的問題導(dǎo)致受損的是經(jīng)濟利益，并未對身體健康和生命產(chǎn)生明顯的危害。

　　有機蔬菜問題已經(jīng)不止一次被媒體點名。2010年，央視財經(jīng)報道了有機蔬菜從種植到認(rèn)證的各種亂象。2013年，央視財經(jīng)又報道了某公司用普通產(chǎn)品假冒有機產(chǎn)品，瞞天過海，獲取暴利?！坝袡C蔬菜”問題屢屢被央視曝光，且由來已久，該問題一直未被有效解決的原因值得反思。

　　隨著人們生活水平、消費水平的提高，人們的消費心態(tài)和理念都在發(fā)生變化，特別是在經(jīng)濟發(fā)達的大城市，“有機”的概念也應(yīng)運而生，但在實際經(jīng)營中，一些商販更多的還是注重其中的經(jīng)濟利益，停留在概念上的炒作。

　　從報道中可知，有機蔬菜與普通蔬菜的價格相差懸殊。假冒的有機食品存在巨大的利潤空間。超高的利益回報與較低的違法成本，也讓處罰措施和手段顯得不夠有力。此外，有機蔬菜認(rèn)證過程中存在的監(jiān)管漏洞，也讓人有機可乘。有利益的驅(qū)使、有牟利的手段、有逃避監(jiān)管的策略，這些因素讓“不有機的有機蔬菜”得以順利進入市場。因此，還應(yīng)該從這些方面著手整頓有機蔬菜市場，讓消費者明明白白消費。